Gesprek met Mohammed Hassan

Wie wil de Syrische troepen uit Libanon weg?


Israël heeft Zuid-Libanon tot in 2000 bezet gehouden. Het is Israël dat in Libanon voor onzekerheid en onveiligheid zorgde, denk maar aan Sabra en Chatilla (foto) in 1982. De nationalisten willen trouwens dat de Syrische troepen blijven om de Palestijnse kampen te beschermen. (Foto Solidair, Vinciane Convens)  

David Pestieau & Luc Van Cauwenberghe

President al-Assad zegt dat hij het Syrische leger in twee fasen uit Libanon wil terugtrekken. Waarom oefenen de Verenigde Staten en Frankrijk zoveel druk uit op Syrië? Wat doen de Syrische troepen vandaag in Libanon? Midden-Oostenkenner Mohammed Hassan legt uit.

In 2000 trok Israël zich terug uit Zuid-Libanon. Waarom zijn de Syrische troepen toen gebleven?

Mohammed Hassan: Met het vertrek van Israël in 2000 ontstond er een nieuwe situatie. De islamitische beweging Hezbollah controleert Zuid-Libanon. De christelijke Falangisten, die pro-Israël zijn, zijn gemarginaliseerd of naar Israël vertrokken. In die situatie speelde Syrië de rol van verzoener. Zonder de Syrische aanwezigheid waren wraakacties tegen de Falangisten niet uit te sluiten. De nationalisten wilden die Syrische troepen ook in het land houden om de kampen van de Palestijnse vluchtelingen te beschermen. Ik weet nog hoe in 1982 de Falangisten met medeweten van Sharon in die kampen een waar bloedbad aanrichtten.

Zit Syrië achter die aanslag tegen Hariri?

Mohammed Hassan: Nee. Hariri had net voor zijn dood het plan opgevat Syrië te bezoeken. Er waren tegenstellingen tussen hem en Syrië, maar die waren niet antagonistisch. Een moord op een man als Hariri is helemaal niet in het voordeel van Syrië, dat nu al in het vizier ligt van de Amerikanen. Het heeft trouwens geen belang bij een destabilisering van Libanon. De daders kunnen ze alleen vinden bij diegenen die daar wel belang bij hebben.

Klinkt logisch. Wie heeft er belang bij Libanon te destabiliseren?

Mohammed Hassan: De Verenigde Staten. Maar om dat te begrijpen, moet je een globaal zicht hebben op het Midden-Oosten. De VS zitten met een serieus probleem in Irak, ze krijgen dat land niet gestabiliseerd. Het verzet is beter en beter georganiseerd. Een dertigtal steden zijn zo goed als bevrijd. In hun onmacht om de toestand te controleren, wijzen de VS beschuldigend naar Iran en Syrië. De Iraakse minister van Defensie, van de pro-Amerikaanse regering van Allawi, heeft die twee landen expliciet beschuldigd. Op 24 februari zond de Iraakse tv een reportage uit die moest aantonen dat heel wat Iraakse verzetslui opgeleid worden door de Syrische geheime diensten. Maar nog maar enkele maanden geleden beweerde de CIA dat de meeste terroristen uit Saoedi-Arabië kwamen. Met andere woorden, de Amerikanen zoeken de waarheid niet in de feiten, maar passen de feiten aan hun 'waarheid' aan!

Waarom zijn ze zo gebeten op Syrië?

Mohammed Hassan: Syrië heeft een verbond gesloten met Iran. Dat is niet alleen een tactisch, maar ook een strategisch verbond. Iran is een rijk land dat op het punt staat toe te treden tot de Groep van Shanghai waar China en Rusland deel van uitmaken. Iran heeft een zeer groot contract van 170 miljard dollar afgesloten met China voor de levering van olie. India en Japan hebben ook belangrijke contracten afgesloten. De VS willen iedereen uit het Midden-Oosten wegjagen, maar andere staten willen er ook contracten.

Door Syrië aan te vallen, willen de Verenigde Staten het verplichten dat verbond met Iran te verbreken en de steun aan Hezbollah en het Palestijnse verzet op te geven. Maar de regering van Syrië is niet begonnen met paniekzaaien en heeft zijn politieke koers aangehouden. Het heeft zelfs recent een pact met Iran gesloten. Syrië verzwakken, het laatste Arabische land dat een nationalistische politiek van onafhankelijkheid blijft volgen, komt neer op een versterking van de Arabische regeringen die met de VS collaboreren, zoals Egypte en Saoedi-Arabië.

Bron: Solidair, 2-6-2005.