Rechtszaak van de Miami Vijf opnieuw in beroep

Het OM kreeg het zwaar te verduren

Redactie buitenland

De aanklagers in de zaak tegen de vijf Cubanen die in de VS gevangenzitten wegens bestrijding van anti-Cubaans terrorisme, hebben de rechtszaak tegen deze mannen weer voor het federale hof van beroep in Atlanta gebracht, meldde dinsdag 14-2 het nieuwscommentaar van Cuba's programma de 'Ronde Tafel'.

De betreffende hoorzitting werd gehouden in de Amerikaanse Staat Georgia, waar 12 rechters (een was afwezig) de argumenten aanhoorden van zowel de verdediging als de aanklagers in de zaak van de terrorismebestrijders. De vijf zijn in 1998 in hechtenis genomen nadat zij waren geïnfiltreerd in anti-Cubaanse extreem-rechtse groeperingen die vanuit Florida opereren onder bescherming van Washington. Na een sterk politiek gekleurd proces in Miami werden aan hen uiterst zware straffen opgelegd. Samen kregen de vijf viermaal levenslang en daarbovenop 77 jaar. Na het eerste beroep tegen deze uitspraken werden in augustus 2005 de veroordelingen verworpen door een panel van drie rechters, die een nieuw proces vorderde op een andere locatie.

Richard Klugh, advocaat van Fernando Gonzalez, zette in een telefonisch interview uiteen dat het hof sterke twijfels had over de beschuldigingen van het OM en dat zijn vertegenwoordiger sommige vragen van de rechters niet kon beantwoorden. Klugh zei dat het er op leek dat zij eerder met de argumenten van de verdediging instemden tijdens de hoorzitting. In de 'Ronde Tafel'-uitzending gaf Rodolfo Davalos, hoogleraar rechten aan de universiteit van Havana, uiting aan zijn oordeel dat het OM bleef liegen in zijn poging om het proces een legaal tintje te geven. Hij benadrukte dat twee van de drie aanwezige rechters deel uitmaakten van het vorige panel en naar alle waarschijnlijkheid zouden vasthouden aan hun eerder gegeven conclusie. Professor Davalos, die vanaf het begin het proces tegen de vijf heeft gevolgd, onderschreef het belang van twee dossiers met rechtskundige analyses van vooraanstaande Amerikaanse juridische organisaties die aan het hof voorgelegd waren.

Dit in contrast met de haastige presentatie van een dubieuze groep juristen uit Miami, die behoort tot de anti-Cuba-maffia in Florida. Ofschoon Davalos aanraadt dit proces scherp te volgen, verwacht hij dat uiteindelijk het gehele hof de eerdere conclusie zal bevestigen die de beschuldigingen tegen deze mannen verwierp.

Verschillende juridische deskundigen bekritiseerden de politiek gemotiveerde actie van de Amerikaanse overheid om de detentie van de antiterrrorismestrijders te rekken door vertragingstactieken, zoals nooit eerder vertoond bij het voltallige hof van beroep, om de rechtszaak opnieuw te beoordelen.

Het hof van beroep vraagt de verdediging zich op drie vragen te concentreren: - Is tijdens het Miami-proces een fout gemaakt door de gevraagde verandering van locatie te weigeren? - Is er een fout gemaakt door te bepalen dat de verdachten niet konden aantonen dat er een houding van vooroordelen tegen hen bestond? - Is er een fout gemaakt door een nieuw proces te weigeren?

Het besluit van het hof van beroep wordt gepubliceerd op een nog niet vastgestelde datum.

Bron: http://www.cuba-solidarity.org.uk, Atlanta, 15-2-2006, vertaling en ingekort door Thomas Janssen.

©MANIFEST KRANT van de NCPN
Haarlemmerweg 177, 1051 LB, Amsterdam, tel.: 020-6825019