Ingezonden
Alleen door strijdbaar optreden kunnen de verworven sociale rechten worden behouden en verbeterd. Verhoog pensioenen, uitkeringen en lonen, stop steun aan banken en rijken. Op de foto FNV-demonstratie op 13 maart jl (Foto Manifest).

Nieuwsbrief voor een Sociaal en Rechtvaardig Europa nr. 18

AOW blijft 65 jaar, maar hoe?

In het FNV-referendum heeft 17 procent van de leden gestemd, waarvan 94 procent ja heeft gestemd. Daarmee is het Sociaal Akkoord een feit. In het stemadvies heeft de FNV opgenomen dat ja stemmen, ook stemmen is vóór de AOW-leeftijd op 65 jaar. Waarschijnlijk heeft een groot deel van de nee-stemmers dit gedaan omdat men de afspraak over de AOW boterzacht vindt, wat op zich onvoldoende garantie biedt om de AOW op 65 te houden. Er is dus grote steun om de AOW-leeftijd op 65 jaar te houden en de FNV heeft zich hier in dit referendum volledig aan gecommitteerd.

Dan hebben we wel een probleem. De letterlijke afspraak is immers dat het kabinet het principebesluit over de verhoging van de AOW leeftijd naar 67 jaar genomen heeft, maar tegelijk de SER tot 1 oktober de kans geeft alternatieve bezuinigingen aan te reiken. Een SER-advies impliceert dat de FNV met de werkgevers en kroonleden zaken zal moeten doen om tot een dergelijk zwaarwegend advies te komen. Naast het feit dat de werkgevers alle FNV-voorstellen al heeft afgeschoten, zullen de werkgevers voor steun aan alternatieven ook een prijs vragen. De voor de hand liggende prijs die de FNV op tafel kan leggen is: inleveren op de looneis voor 2010. De looneis voor 2009 is in dit Sociaal Akkoord al fors gematigd.

Tijdens de informatieve bijeenkomsten in Amsterdam en Rotterdam is door het federatiebestuur aangegeven dat zij verwacht de achterban voor 1 oktober te moeten informeren en mobiliseren om resultaat te halen. Als dit geen loze woorden zijn dan mag men wel rap beginnen met de informatiefase die aan een mobilisatie voorafgaat.

De argumenten die in het debat tot nu toe aangedragen worden ontstijgen het niveau van holle frasen niet. Bijvoorbeeld: "De kosten van de vergrijzing zijn niet langer te dragen." "Handhaving van de AOW op 65 jaar legt de rekening bij de toekomstige generaties neer". Dit soort kreten voeren in het debat de boventoon. Dat in de huidige crisis de werkloosheid oploopt en langer doorwerken door ouderen de toegang voor jongeren tot de arbeidsmarkt blokkeert, is blijkbaar geen argument meer. Dat is toch vreemd als het echt zou gaan om solidariteit tussen de verschillende generaties. Bovendien: de jongeren van vandaag zijn de ouderen van morgen. Zij die vandaag met 18 jaar gaan werken in de bouw, metaal, zorg, industrie etc. zullen dezelfde problemen ondervinden als de ouderen van nu. Als we de AOW op 65 jaar nu weggeven hebben zij daar later evenzeer last van.

Het gaat in de hele discussie gewoon om politieke keuzes. De productiviteitstijging sinds begin jaren 90 heeft voor veel extra rijkdom gezorgd. Een klein deel daarvan, naast koopkrachtbehoud, is bij de werknemers terechtgekomen. Niets hiervan, slechts gedeeltelijk koopkrachtbehoud, is bij de uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden terechtgekomen. Veel is naar de aandeelhouders gegaan in de vorm van dividend. De zelfverrijkingscultuur in de top van het bedrijfsleven is volledig ontspoord. Als je het geld dáár zou halen, dan is er helemaal geen financieringsprobleem en betalen de rijken gewoon vandaag de rekening en schuiven we helemaal niets door naar jongeren en toekomstige ouderen.

De FNV dient dan ook op heel korte termijn te komen met een degelijk document waarin alle fabels over de AOW op een rij worden gezet. Daarnaastdient de FNV nu al over te gaan tot het formeren van een landelijk actiecomité en regionale actiecomités om te zorgen dat we direct na de zomer ook echt gaan mobiliseren om zo de politiek op andere gedachten te brengen. Behoudens de SP en de PVV is iedereen in de Tweede Kamer nu nog voor verhoging van de AOW-leeftijd, lamgeslagen door de crisis, en heeft men de AOW-leeftijdsverhoging geaccepteerd. Om dit tij te keren zal de FNV bereid moeten zijn de zwaarste actiemiddelen in te zetten, waarbij een landelijke 24-uursstaking niet uitgesloten is.

Alternatieve financiering voor het tekort in de staatskas is hierin te vinden:

De discussie over langer doorwerken is geen Nederlandse discussie. Vanaf de afspraken over de Lissabonstrategie in 2000 waart dit spook door Europa. Sinds 2000 is de feitelijke leeftijd waarop men in Nederland gemiddeld stopt met werken al flink verhoogd. Die leeftijd lag op gemiddeld 59 jaar en is nu al omhoog gekropen tot gemiddeld 62 jaar. Daarmee loopt Nederland al voorop in Europa. Ondanks dat duidelijk is dat deze leeftijd als gevolg van de nieuwe pensioenwetgeving van januari 2006 nog verder zal oplopen richting 63 jaar, moet er blijkbaar nog een schepje bovenop. Het gevecht tegen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd wordt ook gevoerd in vele andere Europese landen en heeft in een aantal landen tot massale stakingen en demonstraties geleid. Er dient een gezamenlijk Europees vakbondsoffensief te komen tegen de aanvallen op werknemersrechten in Europa.

De Europese vakbeweging demonstreert op 14, 15 en 16 mei onder het motto: "Fight the Crisis, put the people first." Dit gebeurt in Madrid, Brussel, Berlijn, Birmingham en Praag. (zie www.fnv.nl/demonstratie) Deze demonstratie staat in het teken van de komende Europese verkiezingen die in Nederland op 4 juni gehouden worden.

Wat ons betreft moet dit een startpunt zijn voor de mobilisatie tegen de verhoging van de AOW-leeftijd in Nederland en tegen de verdere afbraak van werknemersrechten.

Ga naar http://www.europamoetanders.nl en teken de petitie en abonneer je op onze nieuwsbrief. Uitgave van: http://www.fnvvechtvoorjerecht.nl; info@fnvvechtvoorjerecht.nl