De gevangenis in New York waar Jeffrey Epstein zelfmoord pleegde. (Foto: ZLV)
Greg Godels
Toen ik in mijn artikel http://zzs-blg.blogspot.com/2019/07/ van 30 juli jongstleden schreef over Jeffrey Epstein [1], voorspelde ik: "Natuurlijk is het onwaarschijnlijk dat we ooit de hele waarheid over de activiteiten van Epstein zullen kennen." Ik vervolgde mijn betoog met: "Net als met de 'schandalen' van Robert Kraft of Harvey Weinstein, zullen de media ons laten ruiken aan de sensatie, maar ons vervolgens laten vallen onder druk van invloed en macht... er zijn zaken waar we niet bij kunnen komen."
Zo'n zaak waar we niet meer dichterbij kunnen komen zijn de feiten rond de dood van Jeffrey Epstein in het Federal Manhattan Correctional Center (MCC).
Vanaf het moment van de schokkende aankondiging op de ochtend van 10 augustus, dat Epstein op gewelddadige wijze in zijn cel om het leven is gekomen, gevolgd door een reeks van speculaties over de toedracht, riepen de monopolistische media onmiddellijk "complottheorieën!". Die kreet zou inmiddels hol moeten klinken, juist door hen uitgesproken, nadat over de jaren heen de vele 'samenzweringen' die zij 'fabriceerden' steeds opnieuw zijn ontmaskerd. Maar de mediamagnaten vertrouwen erop dat het publiek een kort geheugen heeft. Ze rekenen erop dat veel mensen de Golf van Tonkin-fraude, de verzonnen invasie van Grenada, de Iran-Contra-affaire, de fake Bulgaarse betrokkenheid bij een Pauselijke schietpartij, het Iraakse WMD-fiasco en vele andere goed 'gedocumenteerde', officieel verkondigde samenzweringen alweer zijn vergeten.
Zondag, de dag na de berichtgeving, publiceerde het tijdschrift The Atlantic [nvdr: Amerikaans literair-cultureel tijdschrift dat ook andere politieke en actuele onderwerpen behandelt] een artikel waarin iedere alternatieve verklaring voor de dood van Epstein al werd verworpen, terwijl de autoriteiten nog nauwelijks informatie hadden vrijgegeven en nog geen conclusies hadden getrokken: "Er was een overvloed aan ongegronde speculaties nadat de beschuldigde sekshandelaar stierf, maar strafrechtwetenschappers wijzen in plaats daarvan op een breder zelfmoordprobleem."
In dezelfde trant rekent Danny Cevallos, een juridisch analist voor MSNBC, op dezelfde dag in The Los Angeles Times af met alle speculaties: "Vergeet de samenzweringstheorieën. Hier is de reden waarom het waarschijnlijk is dat Jeffrey Epstein zelfmoord heeft gepleegd. Onder verwijzing naar een aantal twitterberichten van niemand in het bijzonder en enkele niet-specifieke gegevens over zelfmoord in gevangenissen, verwerpt Cevallos de 'samenzwering'. Zaak gesloten.
Zelfs Andrew O'Hagan, hoofdredacteur van de London Review of Books in het verre Londen, kon het in reactie op de LRB-blog [London Review of Books], niet laten om zich naar een oordeel te haasten, onder de titel: "Wanneer schuldige mannen zichzelf doden."
Bij elkaar genomen tellen deze 'verklaringen' op tot een opmerkelijke combinatie van omstandigheden, vooral in het licht van eerdere verslagen over de werking van het MCC. Joseph Goldstein [2], The New York Times, geeft bijvoorbeeld in 2017 een beeld van het MCC als een harde, maar efficiënte instelling, een gevangenis: "... minder gastvrij dan Guantánamo Bay ... Het grootste risico is dat een deel van de gevangenen - of in ieder geval degenen waartegen de zwaarste aanklachten zijn uitgesproken - is gehuisvest in omstandigheden die zo geïsoleerd zijn dat sommigen van hen het MCC de schuld geven van hun verslechterd gezichtsvermogen."
Goldstein schreef dit artikel in de periode dat de beruchte drugsbaron El Chapo op het punt stond om in het MCC vastgezet te worden tijdens zijn voorarrest. El Chapo was bij eerdere gelegenheden tijdens voorarrest ontsnapt uit gevangenschap. Goldsteins artikel was bedoeld als een geruststelling, dat het MCC geen 'malle fratsen' zou tolereren. Eerdere gevangenen in het MCC, zoals oplichter Bernie Madoff en Ramzi Ahmed Yousef, de man achter de eerste bomaanslag op het World Trade Center, waren het bewijs voor die verwachting.
Goldstein beschrijft de intensieve beveiliging, inclusief opdringerige camera's en constante bewaking. Zowel de zware 10 South-unit als de SHU worden extra goed bewaakt: "De 10 South-unit is bereikbaar via een trap vanaf de negende verdieping, een beveiligde zone die bekendstaat als de 'Special Housing Unit', die zijn eigen strenge veiligheidsmaatregelen heeft." Blijkbaar werd Epstein in de SHU bewaard. En zo nee, waarom niet?
In augustus 2019 waren de beschrijvingen van het MCC in de media van een andere orde, en werd een beeld geschetst van een Barney Fife-achtige operatie, waarbij Epstein twaalf uur zijn cel kon verlaten, en zich kon terugtrekken in een privékamer met advocaten en anderen (in diezelfde The New York Times).
Met onze grootste onderzoeksverslaggever, Seymour Hersh [3], in media-ballingschap, heeft niemand de procedures en voorwaarden bij het MCC daadwerkelijk onderzocht. Niemand is opgestaan om ter discussie te stellen hoe het mogelijk is dat de advocaten van een gevangene, rekening houdend met de bureaucratische procedures van het Bureau of Prisons, een ontheffing van zelfmoordbewaking konden verkrijgen: 'Beëindiging. Op basis van klinische bevindingen zal de aangewezen Programma Coördinator of vervanger:
Niemand heeft de waarschijnlijkheid nader onderzocht van het toeval dat beide toegewezen bewakers tegelijkertijd in slaap vallen, terwijl de toegewezen celgenoot op mysterieuze wijze is verdwenen, de celgenoot van de op dat moment meest spraakmakende gevangene die in het MCC verbleef.
De rechtszaak tegen Epstein stond gepland voor volgende zomer, rond de tijd van de respectievelijke Democratische en Republikeinse Conventies, een tijd waarin elk verdachte, naar schandaal riekende schikking, in de vorm van strafvermindering in ruil voor een schuldbekentenis, onthuld zou worden. Zou dat de nieuwshonger niet aanwakkeren van de weinige overgebleven onderzoeksjournalisten in de VS?
Noem het 'samenzweringspraat' of 'complottheorie' als je dat wil, maar de dood van Jeffrey Epstein komt goed uit, te goed. De kans om de waarheid boven tafel te krijgen door middel van een openbare rechtszaak - zelfs al was dat een kleine kans - is nu uitgesloten. Zijn er rijke, machtige mensen die nu opgelucht ademhalen?
[1] Jeffrey Epstein was een Amerikaanse financier en multimiljonair, met vele bekenden en vrienden in het het (financiële) establishment, en veroordeeld zedendelinquent. Beschuldigd van onder meer mensenhandel, seksueel misbruiken van minderjarige meisjes op grote schaal en chantage van talrijke bekende, hooggeplaatste personen uit politiek, media en zakenleven. In 2008 sloot hij een deal met de aanklagers waardoor hij maar voor één zaak werd veroordeeld en er met een lichte straf van afkwam. In 2019 werd hij opnieuw gearresteerd, gevangengezet in het MCC en daar in augustus dood aangetroffen in zijn cel.
[2] Joseph Goldstein is journalist bij The New York Times sinds 2011, hij schrijft onder meer artikelen over politie en het strafrechtsysteem.
[3] Seymour Hersh heeft als onderzoeksjournalist vele onthullingen gedaan waarmee hij zich niet erg geliefd heeft gemaakt bij de machthebbers in Washington. Zijn werk kreeg wereldwijde bekendheid en erkenning in 1969 toen hij het bloedbad van My Lai en de daaropvolgende doofpotaffaire tijdens de Vietnamoorlog onthulde.
Bron: ZZ's blog, 23 augustus 2019, vertaling J.Bernaven.